On n entendra plus le rythme de son tambour major. Doudou Ndiaye Coumba Rose vient de s éteindre à l âge de 85 ans. Admis aux urgences à l hôpital Le Dantec, il a finalement succombé laissant orpheline la grande famille des artistes et des griots.
De son vrai nom Mamadou Ndiaye, Doudou Ndiaye Coumba Rose est l un des musicien africain les plus célèbres du XX esiècle: Surnommé le mathématicien des rythmes, le grand maitres des tambours , il était capable de diriger cent batteurs sur plusieurs rythmes en même temps.
Né en 1928 à Dakar, il est issu d une famille de griot. Véritable virtuose du tambour, il s intéresse au sabar et au percussions à l âge de 7 ans.
Récemment, la 4e édition du festival Deggi daaj lui a consacré un hommage particulier durant deux semaines pour fêter ses 85 ans.

Source:http://www.seneweb.com

Le Calame : Votre parti vient de clôturer sa première université d’été à Nouakchott. Quelle évaluation vous  faites au terme de ces trois jours de débats ?

Samba Thiam : Je crois que ces journées de formation ont été, à bien des égards, positives ; bénéfiques pour les militants et les sympathisants qui  ont afflué   massivement, montrant ainsi un engouement certain. Je crois que nous avons répondu, pour une bonne part, à leurs attentes. Au delà des volets formation et information,  je crois également que ces journées ont permis de tisser de nouvelles relations, de  ressouder les rangs et les liens de solidarité, et  surtout de créer un esprit de famille…

C’est ici l’occasion pour moi de remercier chaleureusement l’ensemble des  participants, les organisateurs, en particulier les animateurs sans lesquels ces journées n’auraient pu se tenir.  

-A  propos de l’histoire de la Mauritanie,  Mamadou Samba Diop alias Murtudo  disait, en  1984/85 à un étudiant  de la faculté d’Histoire,  qu’on  n’enseigne pas l’histoire de la Mauritanie mais des histoires. Partagez-vous son avis  vous qui venez de traiter l’histoire de la Mauritanie au cours de cette université d’été ?

-Le thème sur «  l’histoire de la Mauritanie » proprement dit ne me revenait pas ; il avait été traité par monsieur Sidibe ; traité et bien traité ! Cela dit, le jeu de mots de feu Murtodo  ne me semble pas dénué de sens, au regard de notre réalité.

Dire l’histoire et dire des histoires ça n’est effectivement pas la même chose. Cette boutade me fait penser à une  remarque de  Nietzsche portant sur certains individus ou groupes chez lesquels, dit-il, on note « une tentative de se donner a posteriori un passé dont on voudrait être issu, par opposition à celui dont on est vraiment issu ». Feu Mohamed Ould Cheikh ne disait pas autre chose, seulement il l’exprimait en des termes plus caustiques. 

Murtodo ne me semble donc pas avoir tout à fait tort, dans son affirmation

Parmi les autres thèmes,  figure la  réforme foncière. Que reprochez-vous aux concepteurs de ce texte? Quelles sont, à votre avis, ses insuffisances? 

-Cette réforme foncière  dans son essence constitue, à mon sens,  un texte mal pensé, sous-tendu par des desseins obscurs, au delà de bonnes intentions déclarées ou supposées. Cette reforme, telle qu’elle s’applique, est porteuse de tous les  dangers ; ses aspects négatifs dépassent de loin ses aspects positifs supposés. La solution juste sur la question foncière réside dans notre proposition de réforme, découpant la bande fluviale en trois zones d’exploitation (waalo, moyen dierri, et haut dierri) affectées respectivement aux résidents locaux, au hommes d’affaires nationaux et régionaux et au grand capital international, qui doterait les résidents de moyens d’exploiter normalement leurs terres    

-Quels sont les chantiers en vue  du parti dans les jours et semaines ou mois à venir ?

-Pousser vers l’accomplissement du droit, violé allègrement  par le pouvoir du Président Abdel Aziz. Nous battre pour le recouvrement de nos droits, constitutionnels, bafoués.

-Vous voulez parler de la décision de rejet de votre parti ?

-Oui. Décision arbitraire, illégale à tous égards …

En effet, il faut le souligner,  le ministère de l’intérieur continue d’imposer, arbitrairement,  une pratique – délivrance de récépissé – contraire à l’esprit de cette loi 91-024  au régime déclaratif, qui régit les partis politiques.

Par ailleurs, nous devons encore le rappeler, avec cette décision, tombée huit mois plus tard, le délai légal imparti à l’Administration – deux mois net- a été largement dépassé.

Enfin, nous ne nous reconnaissons pas dans la raison invoquée, telle que formulée, qui manque totalement de clarté: « Le parti ne répond pas aux dispositions de l’article 11 de la constitution et 06 de la loi 91-024 », régissant les partis politiques, disent-ils. Nous nous érigeons en faux contre cet argument fallacieux, parce que notre parti n’a jamais, à aucun moment, remis en cause ni la République, ni l’intégrité du territoire ou l’unité de la ‘’nation’. les FPC ne sont pas, non plus, fondées sur une base  « raciale, tribale, régionale, confrérique, ou de sexe ». Notre parti est transversal ; nous avons toujours plaidé  pour l’unité nationale, pour une unité véritable, recadrée mieux pensée qui préserverait la paix et la stabilité du pays.

Pour clore ce chapitre, et balayer leur argumentation, demandons au ministre  pourquoi avoir attendu huit mois (8) treize jours pour répondre, s’il était intimement convaincu que  ’’ nous ne répondions pas aux dispositions des articles précités ?’’ Deux jours auraient largement suffi, au vu de notre déclaration de politique générale  assortie de la liste des membres fondateurs !

Pour tout dire, il y a la loi, il y a le  prince ; en effet un préfet nous confiait pendant nos démarches administratives : «  je sais ce que dit la loi mais j’ai reçu des instructions…» !  Il y a donc les lois de la République   d’un côté, et de l’autre les pratiques du prince. …Nous sommes dans quelle République ?

C’est par chauvinisme, rien que par chauvinisme que nous avons été déboutés, et par rien d’autre !

 Mais nous nous battrons jusqu’au bout pour que le droit prévale, même si nous évoluons dans une République bananière, même si cela devait durer des années. …

Ils viennent peut-être de gagner une bataille, mais pas la guerre …   

-Le dialogue  que le pouvoir et l’opposition tentaient de nouer  s’est comme  estompé. Cela vous surprend ?

– Non, certainement pas, comme du reste un bon nombre de mauritaniens ; au vu de certains  comportements, de certains petits jeux au chat et à la souris, au regard des intérêts et calculs opposés des deux camps. Estompé dites-vous ? Mort-né me semble mieux convenir ; mais qui sait ? La Mauritanie ne colle à aucune grille de lecture ou d’analyse, et vouloir prévoir dans ces cas….

  Propos recueillis par DL

le calame

Biram DAH Abeid et Brahim Bilal Ramdane ont décidé de ne pas comparaître, jeudi 20 Aout devant la Cour d’Appel d’Aleg, récusant cette juridiction. Les conseils des détenus n’ont pas manqué de suivre leurs clients  dans leur démarche. Les deux dirigeants de IRA condamnés à deux ans de prison par la Cour Correctionnelle de Rosso, le 15 janvier dernier et transférés à la prison civile d’Aleg entendent ainsi manifester leur « opposition aussi bien dans le fond que la forme à un prétendu jugement à Aleg loin des aspirations légale et légitime de tous les points de vue».

« Nous n’irons pas au procès à moins qu’on amène de force au palais de justice. Nous ne descendrons pas des voitures  de nous-mêmes. Si on nous amène de force  à la barre, nous ne répondrons pas aux questions du juge », ont annoncé, ce 19 aout, Biram et Bilal à la prison civile d’Aleg.

  Ce procès  ne vise pas, selon Biram, lors d’une rencontre avec des journalistes, dans le pavillon de son lieu de détention, à trouver un règlement apaisant et apaisé de la très grande question nationale qui est celle de l’esclavage, le racisme contre les haratines. « Une question dont dépend la réalisation de tous ce qui est souhaité et bénéfique pour la Mauritanie c’est-à-dire la fin de l’impunité, de l’esclavage, le racisme, la réalisation de l’Etat de droit et de l’équité en Mauritanie dont la réalisation d’un vivre ensemble, d’une paix durable entre toutes les communautés. C’est cette noble aspiration qui interpelle tous les mauritaniens quelque soit leur race, leur ethnie, leur tribu. C’est cette aspiration que le pouvoir de Mohamed Ould Abdel Aziz doit tendre et non  à vouloir tenir un simulacre de procès », indique le leader abolitionniste.

Biram et Brahim, loin d’être ébranlés  par huit mois de détention,  réfutent le tribunal d’Aleg et le juge unique qui sont à la solde du pouvoir. « Ils ne sont pas aptes à recevoir, à traiter et à décider d’une question aussi importante dont dépend la survie et le bien-être de tout un peuple. Cette question sacrée requiert une conférence  nationale ou des états  généraux nationaux auxquels  doivent participer tous les acteurs de la communauté nationale mauritanienne. «Nous n’allons pas offrir au pouvoir une porte de sortie. Le régime cherche à se dédouaner à travers un procès politique », ont précisé les célèbres détenus d’Aleg. Biram a révélé à la presse les tentatives menées par certains éléments proches du pouvoir visant à trouver une issue à cette affaire. Il a néanmoins tenu à faire remarquer que la première des doléances n’est pas de les libérer. Pour nous, il existe des dossiers d’importance majeure que le pouvoir devra résoudre en premier lieu notamment l’esclavage, l’unité nationale…».

A 24 heures du procès en appel des dirigeants de IRA, la ville d’Aleg est sous étau sécuritaire. Des renforts de police et de gendarmerie ont été dépêchés de Nouakchott pour épauler les forces de l’ordre. Des militants de IRA venus  des différentes villes ont assiégé la capitale du Brakhna.

Le calame

Monsieur le Ministre,

Le Forum National pour la Démocratie et l’Unité (FNDU) s’est donné pour objectif, depuis sa création, d’œuvrer pour l’instauration d’un état de droit qui garantit la justice, la liberté et l’équité à tous ses citoyens.

Il considère que le pays vit une crise politique majeure, depuis le coup d’état du 6 août 2008,crise qui menace la stabilité et l’intégrité du pays, dans un contexte sous-régional inquiétant. Le FNDU considère que la seule voie possible pour le règlement de cette crise est le dialogue sérieux et sincère entre toutes les forces politiques et sociales du pays, dialogue à défaut duquel le pays s’exposerait aux violences de toutes sortes.

Le pouvoir plutôt personnalisé que vit notre pays, depuis le 6 août 2008, a mis hors-jeu toutes les institutions de la république et une grande partie des talents du pays et mobilisé toutes les ressources nationales pour se maintenir et se renforcer, en négligeant les problèmes essentiels qui menacent l’unité et la cohésion de notre pays.

Vous n’êtes pas sans savoir que plusieurs lois de la république, y compris certaines dispositions de la loi fondamentale, sont piétinées, que les élections depuis la crise, sont unilatérales et non crédibles, que toutes nos « institutions démocratiques » sont illégitimes, que la situation économique de nos populations ne cesse de se dégrader, malgré un contexte économique qui était très favorable, que la cohésion sociale est menacée, que l’insécurité urbaine se généralise, etc.

Bref, je suis persuadé qu’aucun mauritanien ne saurait, se reconnaître dans le tableau idyllique que vous avez décrit ostensiblement dans votre lettre.

Nous avons espéré que les contacts informels et les rencontres entre nos deux délégations, au cours des derniers mois, pourraient constituer une bonne base pour bâtir une confiance fortement ébranlée par des accords bafoués et des simulacres de dialogues mort-nés.

Malgré cela, nous avons clairement exprimé notre pleine détermination à œuvrer pour l’organisation d’un nouveau dialogue crédible et minutieusement préparé. A cette fin, nous vous avons transmis une plateforme qui traduit notre vision et notre disponibilité à vous écouter et à créer, ensemble, les conditions de succès de ce dialogue tant attendu par toutes les sensibilités du pays.

Les discussions, au cours des différentes rencontres entre nos deux délégations, ont montré la nécessité d’exprimer, à l’issue de nos échanges, nos positions respectives par écrit, en vue de conclure un pré-accord qui ouvrirait le débat aux autres partenaires pour discuter de l’agenda et de l’ordre du jour du dialogue. Nous vous avons confirmé cela par écrit.

A cet égard, nous ne pouvons qu’exprimer notre étonnement pour ce revirement spectaculaire que représente votre dernière lettre. En effet, nous sommes, hélas, fondés à croire que cette lettre a été conçue pour mettre fin au processus entamé depuis plusieurs mois avec le partenaire que nous sommes, pour nous inviter, sans aucune consultation préalable, à un autre processus dont vous êtes les seuls à en décider et à connaître les vrais objectifs.

Je me permets de vous rappeler, Monsieur le Ministre, que la règle de base de tout dialogue est l’accord préalable des parties sur son format et son organisation. Nous sommes en droit de douter de « votre engagement, sans réserve, dans le processus de dialogue », alors que vous remettez en cause, de façon unilatérale, le processus de dialogue entamé d’un commun accord entre nous, en appelant à un nouveau processus sans consulter préalablement vos partenaires.

Je saisis cette occasion pour vous confirmer notre engagement et notre ferme attachement au processus que nous avons commencé avec vous pour mettre en place les arrangements nécessaires, afin de rétablir un minimum de confiance entre nos deux parties et organiser un dialogue inclusif, sincère et crédible.

Je vous invite, en conséquence, au nom de tous les pôles du FNDU, à revenir à ce processus et à nous transmettre, par écrit, votre position par rapport à tous les points de notre plateforme. Ainsi, nous n’aurions pas donné l’impression de bafouer quelques mois de loyaux efforts.

Il vous appartient, dès lors, de confirmer par écrit les réponses que vos représentants ont formulées lors des rencontres entre nos deux délégations. Nous pensons que sur la base de ces réponses, nous pourrons évaluer les chances d’avancer vers un préaccord qui ouvrirait la voie à un dialogue global et inclusif, seul, à notre avis, en mesure de permettre une sortie réelle de crise.

Encore, une fois, j’ose insister sur le fait que l’invitation à des réunions préparatoires pour un dialogue, selon un mode opératoire préconçu et unilatéral, constitue, de notre point de vue, un retour en arrière que le FNDU, avec toutes ses composantes, ne saurait, en aucun, cas entériner.

Dans l’attente d’une reprise rapide du processus de concertation, dans lequel nous nous sommes engagés ensemble, je vous prie de recevoir, Monsieur le Ministre, mes salutations distinguées.

Maître Diabira Maroufa

Président en exercice du FNDU

Nouakchott, le 17 Août 2015

CRIDEM