L’Alger a mis en danger la vie de ses ressortissants pris en otages par le Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’Ouest (MUJAO), ce en interrompant les négociations avec le mouvement, a affirmé ce dernier.

L’émir au Conseil consultatif et porte-parole de MUJAO, Aboul Walid Sahraoui, a confié à Alakhbar, que la santé du reste des otages est en perpétuelle dégradation. Ils souffrent, ajoute-t-il, de troubles nerveux de peur de subir le même sort que leur compatriote, l’adjoint à l’ex-consul algérien au Mali qui a été exécuté par le MUJAO. L’Algérie n’a d’ailleurs pas encore confirmé cette mort, et son premier ministre refuse tout commentaire là-dessus

Aboul Walid Sahraoui a en outre considéré que toute intervention armée dans le nord du Mali serait synonyme de victoire des jihadistes, qui ont tant voulu attirer l’ennemi dans le gouffre.

Le MUJAO promet également une “défaite écrasante” aux pays qui se coaliseraient contre les jihadistes dans le nord du pays. Il estime enfin que “les musulmans doivent saisir cette opportunité pour s’unir et combattre les armés des coalisés qui constituent les forces du mal”.

Source: Al Akhbar

 Le dernier mouvement de fonctionnaires, dans l’administration territoriale de la police, vient renforcer la désillusion des couches marginalisées de la République qui espéraient, avec l’arrivée du président Mohamed Ould Abdel Aziz au pouvoir, la fin du signe indien ou du signe maure. Lorsque celui-là s’en emparait, un certain 6 août 2008, nombre de Négro-mauritaniens et de Haratines avaient cru, peut-être naïvement la fin d’une certaine marginalisation, instituée en système, depuis la fondation de la Mauritanie. Les déclarations puis les engagements électoraux du général incitaient, il faut le reconnaître, à cet optimisme. Annoncer le règlement du passif humanitaire sur lequel le régime d’Ould Taya avait tiré un trait définitif et la fin de l’esclavage faisait bien vendre.

Le tombeur de Sidi Ould Cheikh Abdallahi laissait entrevoir un changement, profond, du système politique et de la gouvernance en Mauritanie. Une manœuvre, pour les avertis, arguant que l’homme, comme son cousin Ely, lors de la première transition militaire 2005-2007, ne pouvait scier la branche sur laquelle il était assis, le système qui l’a enfanté. Pour nous, « les autres », ce langage populaire, pour ne pas dire populiste, un tantinet semblable à celui de feu Thomas Sankara, paraissait pourtant sincère. Mais comparaison n’est pas raison, me diront certains et je le concède car la désillusion est vite arrivée. Au galop. La rectification n’a pas fait dans la dentelle. Chaque conseil des ministres apporte son lot de déceptions et de surprises. Les règles de trois, au sein du gouvernement, n’ont pas bougé d’un iota, même si certains esprits malins ont voulu trouver, dans la nomination d’Ould Boïlil au poste de ministre de l’Intérieur, un signe de changement, la règle est restée inamovible. Les extrémistes, qui avaient réussi à débarquer Yall Zakaria du ministère de l’Intérieur, pour sa témérité à vouloir remettre en question les règles intangibles, réussiront vite à « phagocyter » l’homme du 6/08 et à le dévier de sa ligne affichée.

Les nominations, au sein de plusieurs ministères, laissent penser que les cadres issus des communautés non-beydanes n’existent pas. Allez au Ministère de l’Equipement et des Transports, à l’Hydraulique et Assainissement. Oublions le cas des forces armées et de sécurité où est passé le coup d’éponge, sanglant, de la dénégrification déclenchée par le régime du 12/12/1984. Certains rescapés militaires des évènements de 1989 diront que l’actuel président de la République ne porte aucune responsabilité, dans les massacres perpétrés dans les casernes, et c’est d’ailleurs pourquoi il a décidé d’enclencher le processus de règlement du douloureux passif humanitaire. Ce qui est sûr, c’est que, depuis son arrivée au pouvoir – pouvoir qu’il n’a jamais, d’ailleurs, vraiment quitté, depuis 1984 – rien n’a changé. Le président de l’AJD/MR dira, dans une récente interview accordée au site web de son parti, reprise par CRIDEM : « avant 1986, même Moawiya n’osait pas décréter des nominations de ce genre, en Conseil des ministres, mais, comme disent les Pulaars, « Be kawii Be kanndiima », (la boucle est bouclée !) Le même président Sarr avait proposé, lors de ses premières rencontres avec le président du HCE, l’institution d’un service militaire obligatoire, pour tous les jeunes mauritaniens, ce qui, non seulement, leur offrait des chances égales mais permettait, en outre, de renforcer l’unité nationale et réhabiliter la notion de « frères d’armes »

.
La promotion des cadres mauritaniens, au sein des différentes structures de l’Etat, continuent, donc, à obéir à des critères très subjectifs : raciaux, tribaux et mêmes politiques, ce qui fragilise l’Etat, en le privant de la totalité de ses compétences nationales. Les espoirs, suscités par l’arrivée de Mohamed Ould Abdel Aziz au pouvoir, peinent, sur ce point précis, à se matérialiser, au grand dommage de ce pays musulman. Le changement constructif reste à édifier. Espérons que le président Aziz ne tardera pas à enclencher, d’ici peu, une deuxième rectification.

KT

Source: Le calame

Le casse-tête malien s’est retrouvé au centre de la 67ème session de l’Assemblée Générale (AG) de l’Organisation des Nations Unies (ONU), tenu à New York, cette semaine. La partition de fait de ce pays, dont les deux-tiers, constituant sa partie Nord, sont occupés par divers groupuscules terroristes, plus ou moins liés à la nébuleuses Al Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) – un acronyme qui renvoie, de plus en plus, l’image d’une organisation narco-islamiste ; un comble, pour un musulman! – a fait l’objet d’un débat au sein du Conseil de Sécurité (CS) de l’organisme mondial, le jeudi 27 septembre dernier.
Cette étape est le résultat d’une évolution. En effet, après plusieurs mois d’hésitation et même de tergiversations, le pouvoir transitoire du Mali s’est résigné à demander une intervention des forces militaires de la Communauté Economique Des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), pour «l’aider à recouvrer l’intégrité de son territoire national». Une requête dont la tardiveté réside, du moins en partie, dans le contexte politique d’un pays plongé dans une transition bancale, sous fond de défaite militaire. Un Etat qui, malgré le souci de sauver les apparences, se trouve encore fortement sous l’influence de la junte militaire auteur du putsch du 22 mars 2012. Un pouvoir venu mettre «fin à la corruption, au laxisme et faire la guerre» et qui aura, finalement, accéléré le processus de désintégration de la patrie de Soundjata Keïta, perdant le Nord en quelques jours.
Parmi les chefs d’Etat ayant prononcé un discours devant l’assemblée générale, certains poussent à une intervention rapide, à l’image du sénégalais Macky Sall, dont le pays, voisin du Mali, est également membre de la CEDEAO. Une volonté de promptitude encore plus explicite, avec le discours du chef de l’Etat français, François Hollande, pour qui «toute perte de temps, tout processus qui s’éterniserait pourraient faire le jeu des terroristes». L’invitation, faite au Conseil de Sécurité, à prendre ses responsabilités, en validant l’intervention du contingent de la CEDEAO dans le désert malien, est clairement pressante.

Quelle alternative à l’intervention militaire ?

Mais, face à la résolution de Paris, quelques membres de la haute instance mondiale, à l’image des Etats-Unis, observent une grande prudence. Le commandant en chef des forces armées américaines en Afrique (AFRICOM), le général Carter S. Ham, était à Nouakchott et Alger, au cours du week-end écoulé. Il a été reçu en audience au plus haut niveau, c’est-à-dire par les chefs d’Etat. Même si la teneur des entretiens avec Ould Abdel Aziz et Bouteflika n’a pas été divulguée, il est clair que ce voyage n’est pas fortuit et qu’il a été fortement dominé par la question malienne.
Fidèle à une vieille tradition, l’Algérie, puissance sous-régionale et leader des pays du champ saharo-sahélien, fait tout pour éviter une intervention «étrangère» au Mali. Celle-ci entraînerait, inévitablement, une implication des forces occidentales, notamment par «un soutien logistique», dans un conflit dont le théâtre d’opérations relève de son espace vital.
La position de la Mauritanie relève d’une lecture encore plus difficile. Car, pour cet exercice, il faut tenir compte de plusieurs paramètres qui complexifie notablement l’équation. Nouakchott est, à la fois, tiraillée par une série d’impératifs : volonté de lutte contre le terrorisme ; sympathie, non avouée, pour l’irrédentisme touareg qui aura, pourtant, déclenché un conflit dont il est, aujourd’hui, le plus grand perdant, au même titre que la République du Mali. Il y a, aussi, la nécessité de ménager, à la fois, la France, un partenaire historique, et le grand voisin algérien.
Quant au Niger, autre pays du cercle de feu également membre de la CEDEAO, partisan, depuis plusieurs mois, d’une action armée contre les groupuscules terroristes, il devrait, logiquement, s’aligner sur les vues de Paris, capitale avec laquelle les liens se sont resserrés, avec l’arrivée de Hollande aux commandes.
Comment la CEDEAO et ses alliés comptent-ils gérer les conséquences d’une action militaire et, tout particulièrement, l’aspect lié à la propagation des armes, inévitables en ce cas de figure ? Au-delà de la position des uns et des autres, l’affaire malienne reste, on le voit, d’une extrême complexité et comporte tous les ingrédients d’un véritable imbroglio. Et ce n’est pas l’infiltration des groupuscules terroristes (Ex-GSPC, Ansar Dine, MUJAO) par les services algériens, mauritaniens et maliens – une réalité qui relève d’un secret de Polichinelle – qui simplifie les choses… A priori, le travail de libération du septentrion malien devait être la mission de l’armée de ce pays. Tenus à un devoir de solidarité, les troupes des pays de la CEDEAO et des autres voisins devraient simplement servir de complément. Cependant, dire que l’armée de Bamako est incapable de libérer le Nord, dans les circonstances actuelles, est plus qu’un euphémisme.
Quant à l’option de la négociation, dans une république laïque, avec des groupes terroristes prônant l’application de «leur» Charia et tenant à conserver le statu quo dans l’espace conquis, elle est tout aussi peu crédible. Entre négociations impossibles, partition définitive, aboutissant à l’avènement d’un Etat narco-islamiste, ou intervention de troupes étrangères, le Mali fait, décidemment, face à un dilemme à trois têtes.
Pour ne rien arranger, les partisans du capitaine Sanogo ont réinvesti la rue, pour protester contre un éventuel déploiement des forces de la CEDEAO, dénoncé comme «une violation de la souveraineté nationale». Une rhétorique tout de même bizarre, dans un pays dont les deux-tiers sont occupés par des forces étrangères disparates, n’obéissant à aucun commandement intégré.

Amadou Seck

Source: Le calame

Le président du parti mauritanien de l’Alliance Populaire Progressiste (APP), Messaoud Ould Boulkheir, a finalisé sa proposition relative à la formation d’un gouvernement d’union nationale, a informé Ladji Traoré, secrétaire général dudit parti.
La proposition qui est «dans sa forme ultime» sera présentée «dans son détail au président Mohamed Ould Abdel Aziz». Et après, «On verra la réaction du président en ayant vu l’ensemble du projet dans ses tenants et aboutissants. Et nous restons optimistes». Le président Ould Abdel Aziz, a déjà qualifié d'”inacceptable et injustifiable” l’initiative du président de Messaoud Ould Boulkheir, qui appelle à la formation d’un gouvernement d’union nationale. C’était le samedi 28 juillet à l’occasion d’une rupture de jeûne organisée à la Présidence.

Ladji Traoré se confiait à Alakhbar en marge du colloque du parti de la majorité présidentielle l’UPR sur: “Mandant du président de la République; réalisations et perspectives” ouvert depuis le 1 octobre à Nouakchott. il représentait son parti qui est officiellement invité à la rencontre.

Il a également saisi l’occasion pour répondre à ceux qui accusent l’APP d’avoir, en tant que parti d’opposition, abandonné celle-ci et pour s’aligner sur le pouvoir. «Nous ne sommes alignés sur personne. Nous sommes alignés sur nous-mêmes et sur nos principes. Nous sommes un parti démocratique qui croit fondamentalement à la démocratie; la démocratie apaisée et responsable». Toutefois, l’APP travaille avec tout celui «qui veut amener les Mauritaniens à une démocratie consensuelle et pacifique basée sur le dialogue inclusif qui ne fait de langue de bois sur aucun problème».

Source: Al Akhbar