(Réponse à Gay El Hadj, ex-gouverneur adjoint)

Première partie

Pourquoi faut-il répondre à monsieur Gay El Hadj ?

Des amis, des proches, des connaissances nous ont demandé publiquement ou discrètement de ne pas donner suite aux propos tenus par monsieur Gay El Hadj, ancien gouverneur adjoint du Hodh El Chargui en 1988, et tout nouveau gouverneur adjoint de la wilaya de Nouakchott Nord…, dans un article intitulé «La fin tragique de Teen Yussouf Gueye et les contre-vérités de Boye Alassane Harouna ». Leur souci, légitime, s’entend : éviter d’entretenir une polémique futile. Et louable est leur appréhension de voir le réveil tardif de monsieur Gay El Hadj donner lieu à des glissements sur des échanges portant sur des sujets anachroniques, au moment même où le pays s’expose à l’une de ces crises politiques dont il est coutumier et qu’il semble affectionner ; au moment où injustices sociales et discriminations ethniques s’accentuent.

Il est vrai que la prise de parole de M. Gay El hadj, intervenant 27 ans après le déroulement des faits en question (1988), et 16 ans après la parution de mon livre (1999) dont il pense qu’il contient des contrevérités quant à son rôle et son comportement par rapport aux faits visés, mérite à juste titre d’être souverainement ignorée. Incontestablement ses propos n’ont d’intérêt, et encore, que pour ceux dont monsieur Gay El Hadj est le porte-voix, le porte-plume, l’obligé et le pantin. Ceux qui, tapis dans les sous-sols, ont jugé opportun de l’envoyer croiser le fer. Ceux à qui il doit sa récente promotion qui fait de lui un nouveau gouverneur adjoint. Puisse-t-il dans l’exercice de sa nouvelle fonction s’inspirer de son expérience d’il y a 27 ans à Néma. Et faire montre auprès de ses administrés de plus d’empathie, de proximité et d’humanité…

Mais il faut répondre à Gay El hadj pour plusieurs raisons. En voici quelques-unes.

1. le réveil de M. Gay est à ce point tardif qu’il pose des interrogations légitimes quant à ses motivations réelles.

En effet, si le souci de Gay El Hadj était simplement de rétablir la vérité, en dehors de toute polémique ; si sa volonté était de corriger une injustice par moi commise à son égard, d’après lui, sans tambour ni trompette, sans faire du buzz, n’eût-il pas été plus indiqué de me saisir directement, de me demander de clarifier ou de préciser davantage tel passage du livre pour lever éventuellement tout soupçon … qui pourrait peser sur lui dans cette affaire ? Je lui aurais alors proposé une déclaration publique, si tel était son souhait, déclaration qu’il aurait pu cosigner, dans laquelle j’aurais fait apparaitre que ni lui ni le défunt qu’il convoque à mauvais escient et d’une manière indécente n’étaient visés par mes propos. Et c’est là que se situe le terrible quiproquo, artificiel, sciemment provoqué par monsieur Gay — pour jeter la poudre aux yeux et faire accroire qu’il est affecté. Ce quiproquo nous conduit à la deuxième raison.

2. Monsieur Gay se présente à la fois comme victime, avocat, procureur et juge. Cela ne fait-il pas trop pour qu’il soit cru ? Il verse tout entier dans la victimisation et dans la minauderie à telle enseigne que son intervention suscite par son étrangeté des questionnements incontournables sur sa crédibilité, sa bonne foi.

3. L’article de Gay El Hadj se décompose en trois parties, que nous aborderons en le suivant pas à pas. Notons dès maintenant que chacune de ces parties fait apparaître des incohérences, des contradictions, des interrogations et des hors-sujet (la convocation du MND, par exemple) introduits pour divertir, noyer le poisson.

Toutes ces considérations appellent une réponse. Elle vise à apporter des précisions et des clarifications.

Mais avant, qu’il nous soit permis de faire mention de l’observation suivante. Elle est capitale. 27 ans après les faits en question, je n’ai jamais su que c’était monsieur Gay El Hadj, dont je ne garde aucun souvenir, qui était le gouverneur adjoint basé à Néma. Ni que c’était feu Sarr Demba qui y était préfet. C’est Gay El Hadj qui me l’apprend par la publication de son article. Cette considération à elle seule pulvérise le fantasme ou la paranoïa feinte de monsieur Gay : celle qui l’amène à affirmer, larmes de crocodile aux yeux, que je l’incrimine. Ce qui m’importait quand j’ai évoqué la vacance « de/du » pouvoir sur laquelle je reviendrai, c’était plus les fonctions administratives que les personnes qui les incarnaient. Croire donc qu’il y avait acharnement sur votre personne, monsieur Gay, en convoquant pour valider vos affirmations des faits anthropologiques (titres et fonctions, alliances et relations entre détenteurs de titre, entre clans au sein d’une caste, dans notre société traditionnelle), cela relève de la fantasmagorie ou de la paranoïa. Mais aujourd’hui que Gay El Hadj sort de son hibernation de 27 ans ; et retrouve ses esprits après une somnolence et un silence assourdissant de 27 ans pour se présenter devant nous, et nous présenter, en victime, sa version des faits, le cœur plein de larmes artificielles, qu’il souffre que je lui dise ce que je pense de ses propos.

L’article de Gay El Hadj, avions-nous indiqué, se décline essentiellement en trois parties : I. Son « film des évènements ». II. Mes « contre-vérités ». III. Sa vision de l’« avenir pour la Mauritanie ». Suivons-le dans son développement de ces trois chapitres.

I. A propos du « Film des évènements » présenté par monsieur Gay El Hadj

Il ressort des circonstances de l’évacuation médicale de Ten Youssouf Gueye, telles que relatées par monsieur Gay El Hadj, le constat suivant.

a) Si nous relevons au vu de ce qu’expose monsieur Gay une certaine diligence dans l’échange de « messages codés » entre lui et son ministère, force est de constater l’absence d’une réaction prompte à la mesure de la gravité de la maladie de Ten Youssouf Gueye aussi bien au niveau de monsieur Gay lui-même qu’au niveau de sa hiérarchie.

Que fait monsieur Gay quand le lieutenant Oumar ould Boubacar lui fit le « compte rendu de sa visite au Fort de Oualata » non pas le 30 septembre 1988, comme il l’écrit par erreur, mais le 30 août 1988, en insistant « sur le cas de  Teen Yousouf Guèye » et en lui demandant d’agir rapidement ? Monsieur Gay se lie les mains par une procédure administrative : il demande au lieutenant Oumar Ould Beibacar  « un rapport écrit sur la situation des détenus du fort de Oualata ». Ainsi perd-il une heure précieuse (puisque selon lui le rapport lui a été remis une heure après qu’il l’a demandé) devant une situation alarmante, qui exigeait une décision rapide.

Monsieur Gay nous apprend qu’il était à peu près 10 heures quand le lieutenant Oumar lui a remis le rapport écrit qu’il lui avait demandé une heure plus tôt, c’est-à-dire à 9 heures. Que déduire de cela ? A 9 heures du matin le mardi 30 août 1988, après que le lieutenant Oumar lui a exposé oralement la situation alarmante de Ten Youssouf Gueye, 6 heures s’écoulèrent avant que la décision d’évacuation médicale ne soit prise au niveau du ministère de l’intérieur. En effet, monsieur Gay nous informe que c’est au terme d’un interminable échange de « messages codés » entre lui et le ministère de l’intérieur que « La mission d’évacuation quitte Néma vers 15 heures ». 6 heures perdues, avant que la « mission » d’évacuation sanitaire quitte Néma pour aller chercher TEN à Oualata.

Des procédures et des pratiques encadrent et régissent le fonctionnement de toute institution. Mais elles ne doivent jamais entraver ou retarder la prise de décisions dont l’exécution est rendue urgente et impérieuse par une situation donnée. Ces procédures et pratiques doivent se compléter en cas d’urgence absolue par d’autres, moins bureaucratiques, plus expéditives. Celles-là perdent temporairement leur primauté et cèdent la place à celles-ci. En d’autres termes, en l’occurrence, monsieur Gay aurait dû, dans un premier temps, et devant l’urgence et la gravité de la situation, prendre en compte le compte rendu verbal du lieutenant Oumar, et informer immédiatement et verbalement sa hiérarchie. L’application des procédures administratives habituelles (compte rendu écrit, « messages codés », etc.) vient après que l’urgence aura été gérée par des échanges verbaux. Avantage : gain de temps considérable, rapidité dans le traitement de la situation ciblée. Dans notre cas d’espèce, vous aviez affaire à un malade, M. Gay. Plus vite il est présenté au médecin, mieux c’est. Cela est connu de tous. De même qu’il n’échappe à personne qu’en pareille circonstance, dans une course pour préserver une vie humaine, chaque seconde est décisive.

Le système de communication dans nombre d’institutions du pays, dans la période qui nous intéresse ici, était basé sur le message — codé ou non. Mais cela, y compris dans l’armée, n’a jamais empêché les différents responsables de quelque échelon qu’ils fussent de communiquer par voie radiotéléphonique. Rapports et messages suivent après.

b) Ten Youssouf Gueye : de la prison de Oualata à la prison de Néma

Monsieur Gay El Hadj nous révèle que les « directives précises » qui lui ont été envoyées par message lui indiquaient que Ten Youssouf Gueye devait être évacué et placé « à la prison civile de Néma en attendant l’arrivée de l’avion….».

Quitter une prison pour bénéficier d’un traitement approprié et se retrouver non pas dans « une chambre », comme le dit Gay El Hadj, mais dans une cellule d’une autre prison, qu’une telle contre-indication ne soit pas perçue par la hiérarchie de monsieur Gay, c’est l’évidence même. Que monsieur Gay ne soit pas parvenu à convaincre sa hiérarchie que l’état de santé du malade, inoffensif et incapable de s’évader, qui plus est, était tout ce qu’il y avait d’incompatible avec une « mise en cellule », en position d’attente, dans la prison civile de Néma, concédons-le-lui. Mais que monsieur Gay, qui a lui-même accueilli le malade à son arrivée (selon lui), a lui-même constaté l’extrême gravité de son état, n’ait pas pensé ou osé prendre la responsabilité de l’installer ailleurs que dans une « cellule » de prison, cela fait incontestablement de lui un exécutant béni-oui-oui, mais pas un administrateur capable, confronté au tragique d’une situation, de faire montre d’humanité dans l’accompagnement d’un prisonnier malade sur le point de rendre son dernier soupir — quitte à passer outre aux « directives précises » de sa hiérarchie lointaine.

Et quand vous avouez vous-même que des « directives précises » venant de votre hiérarchie vous intimaient l’ordre de placer TEN « à la prison civile de Néma en attendant l’arrivée de l’avion… », vous admettez explicitement ici ma thèse que vous contestez ailleurs : « Conséquence tragique d’une telle vacance de pouvoir et du refus des responsables administratifs sur place d’engager leur responsabilité : Ten Youssouf Gueye agonisant, évacué d’un fort-mouroir pour être hospitalisé, se retrouva, malgré son état, dans la prison des détenus de droit commun de Nema » (P.132). C’est cette thèse qui vous indigne, suscite votre courroux et vous fait dire que je vous accuse injustement.

Or vos propos font apparaître que l’ordre reçu vous dédouane. Il fait de vous, et de vous seul, un empêché. De cela provient la justification de mon expression : « refus des responsables administratifs sur place d’engager leur responsabilité ». Pourquoi alors venir se présenter en victime et crier au scandale ? Parce qu’il y a problème, M. Gay El Hadj. Problème dont vous êtes conscient mais que vous tentez vainement d’occulter, monsieur l’ex-gouverneur adjoint et nouveau gouverneur adjoint. Et ce problème vous culpabilise, de facto. En effet, sur le terrain, face à ses administrés, à l’urgence, un responsable digne de ce nom doit savoir et pouvoir contourner des « directives précises » mais incongrues, saugrenues, absurdes voire mortelles pour les citoyens, qu’ils soient détenus ou non. Ce que vous n’avez pas su ou osé faire. Face à une situation concrète, grave et urgente, vous vous êtes comporté en administrateur béni-oui-oui en vous contentant des « directives précises » venues des bureaux de votre hiérarchie de Nouakchott.

Vendredi 02 septembre 1988, 12 heures 45, M. Gay apprend d’un garde, nous dit-il, le décès de Ten Youssouf Gueye. Près de 4 heures après la mort de Ten, étrangement, subitement, M. Gay  nous révèle qu’il n’arrivait pas à joindre sa hiérarchie pour l’informer du décès de Ten Youssouf Gueye. Encore moins obtenir d’elle la conduite à tenir face au décès de TEN. Mais là, miraculeusement, il « re » trouve l’esprit d’initiative et l’audace qui lui firent défaut quand il s’était agi, au vu de la gravité de l’état de TEN, de l’accueillir ailleurs que dans une cellule de prison de Néma. Ainsi fait-il procéder à la toilette mortuaire et décide, sous la direction d’un imam, d’inhumer TEN. Il n’arrivera, nous indique-t-il, à joindre sa hiérarchie qu’à 21 heures, soit 9 heures après le décès de TEN.

Tout en relevant l’inconsistance et le caractère bien étrange de certains faits exposés ici, accordons à M. Gay que ce qu’il dit est vrai. En attendant que la réalité de la version par lui exposée ici soit vérifiée en bonne et due forme. Car je suis fondé à prendre avec des pincettes les propos d’un monsieur qui, après avoir hiverné pendant 27 ans, sort de son mutisme avec une telle prolixité.

II. Mes « contre-vérités », selon M. Gay El Hadj

a) De la « Vacance du pouvoir »

« Les textes organisant l’administration territoriale en Mauritanie sont conçus de telle sorte qu’il n’y a jamais de vacance de pouvoir », nous rappelle M. Gay, qui feint de ne pas comprendre ce dont il est question ou qui nous prend pour des jobards.

Quand nous parlons d’un cas concret (celui de TEN en l’occurrence), et cherchons à savoir s’il a été géré de manière efficiente par les responsables administratifs concernés, Gay El Hadj nous sert une définition juridique, une théorie, une formule. Oubliant que les textes, les lois et le statut juridique sont une chose ; et que leur application concrète et la réalité des faits sont une tout autre chose. Il y a combien de textes de loi abolissant et criminalisant l’esclavage en Mauritanie depuis l’indépendance ? Sont-ils appliqués ? L’esclavage a-t-il seulement connu un début d’éradication ? Non, évidemment.

Bien sûr que l’organigramme de l’administration territoriale, et même celui de toute institution digne de ce nom, est élaboré de manière que tous les postes soient pourvus. Cependant, quand les responsables administratifs sont présents mais incapables de régler un problème grave et urgent qui met en jeu la vie d’un citoyen qui plus est (c’était le cas de TEN), comment appelez-vous cela, monsieur Gay ? C’est cela que je désigne par vacance de /du pouvoir. Autrement dit ceux qui incarnaient l’autorité de l’Etat (vous en l’occurrence) étaient présents. Mais leur présence équivalait à une absence, donc à une vacance du pouvoir, dès lors qu’ils étaient incapables de toute décision. Ce que vous confirmez en disant que «  ni le gouverneur titulaire, ni le commandant du GR1 n’étaient habilités à décider de l’hospitalisation de TEEN… » Pourquoi ? «(…) pour la simple raison, dites-vous, qu’il n’était pas évacué pour être hospitalisé à Néma mais transporté à Nouakchott par avion médicalisé. ».

Faut-il rigoler ou s’attrister devant une telle affirmation ? M. Gay. Je l’ai indiqué plus haut : quand un responsable administratif digne de ce nom reçoit un malade, fût-il prisonnier, dans l’état où se trouvait TEN, il le confie à un hôpital local (celui de Néma en l’occurrence) ou à un dispensaire plutôt que de le mettre dans un cachot. Et s’il n’est pas capable de le faire sans l’aval du pouvoir central (Nouakchott), admettez que le pouvoir local est vacant. D’où mon expression « vacance de pouvoir ». Admettez aussi, par voie de conséquence, que vous étiez dans l’impossibilité, dans l’incapacité (légalement s’entend) d’engager une quelconque responsabilité quant au placement de TEN dans un centre hospitalier avant son évacuation médicale sur Nouakchott. Puisque vous admettez qu’une telle responsabilité incombait à votre hiérarchie. Et c’est ce constat, tiré aussi de mon expérience et de la connaissance que j’avais du fonctionnement de quelques institutions du pays, qui m’avait conduit à écrire que seuls le gouverneur titulaire ou le commandant du GR1 semblaient habilités à décider de l’hospitalisation de TEN.

De tout cela il découle  que vous n’êtes accusé de rien quant au décès de TEN. En définitive, c’est l’Etat, incarné par le régime de l’époque, qui est seul responsable des décès survenus à Oualata du fait des conditions de détention. Si je dois vous reprocher quelque chose, aujourd’hui, au vu de vos propos, c’est d’avoir manqué d’audace, d’esprit d’initiative, d’aptitude à contourner ces « instructions précises », que vous ressassez comme un perroquet, pour accueillir et accompagner décemment , avec humanité, un malade au seuil de sa dernière demeure.

S’agissant du gouverneur titulaire ou du commandant du GR1, je suis convaincu qu’au moins l’une de ces deux autorités ne se serait pas fait lier par un formalisme, et aurait agi différemment de vous, si elle était sur place et si la gestion du cas TEN Youssouf Gueye relevait de sa compétence directe. Vous savez à qui je pense, puisque vous avez le don de lire « le repli de ma pensée », Ô Oracle, sorti de 27 ans d’hivernation, tout investi de pouvoirs divinatoires !

En plus de la compétence ou du savoir, ce qui différencie les hommes qui assument de hautes responsabilités étatiques ou administratives, monsieur l’ex- gouverneur adjoint, c’est le savoir-faire ; c’est surtout le savoir-être. C’est pourquoi vous dites des bobards quand du haut de votre superbe vous décrétez  que «  […] les instructions sur cette affaire étaient claires et le gouverneur titulaire et le commandant du GR1 n’y pouvaient rien. ». Réaffirmons-le : un responsable digne de ce nom doit savoir dire non, ou avoir la subtilité de prendre quelques libertés avec « les instructions précises », pour les contourner dès lors que  leur application stricte est rendue absurde ou mortifère par des circonstances non anticipées. Ce n’est pas parce que vous avez été incapable de le faire qu’il vous faut dénier à d’autres la faculté de le faire — s’ils étaient à votre place.

b) Sépulture/ Tombe anonyme

Là aussi, vous faites du tapage pour rien. Ou pour divertir. Qu’ai-je écrit, parlant de TEN ? « Sans sépulture, il serait enterré dans une tombe anonyme dans un cimetière de Néma. » (P 132. J’étais à Oualata)

Cernons l’approche sémantique et contextualisons les choses avant d’aller plus loin.

Sépulture : polysémie : stèle, épitaphe, monument mortuaire, tombe…

Contexte : proposition (« Sans sépulture, il serait enterré dans une tombe anonyme dans un cimetière de Néma. »). Sépulture, dans son acception de tombe, est à évacuer d’emblée. Puisque dans la proposition qui suit il est indiqué qu’« […] il serait enterré dans une tombe anonyme dans un cimetière de Néma. »

Vous avouez n’avoir pas assisté à l’enterrement de Ten (je vous épargne la question : Pourquoi ?). Et vous ne dites pas explicitement que vous êtes allé voir sa tombe après son enterrement. Mais vous affirmez mordicus que « […] sa tombe a été matérialisée, ses enfants et tous ceux qui le souhaitent peuvent aller se recueillir sur cette tombe. »  Je voudrais vous le concéder volontiers, monsieur Gay El Hadj. Mais il se trouve qu’en avril 2014, notre ancien compagnon de détention Ly Djibril Hamet et le colonel Oumar Ould Beïbacar sont allés à Oualata, puis à Néma pour se recueillir sur les tombes de nos compagnons de détention. (Vous avez dû voir ou entendre parler de la vidéo et des photos qui immortalisent ce voyage de recueillement.) Eh bien ! M. Gay El Hadj, ils n’ont trouvé aucune « tombe matérialisée » de Ten Youssouf Gueye. Pas de tombe. Pas de stèle. Pas d’épitaphe. Rien. Contrairement aux tombes de : Bâ Alassane Oumar, Bâ Abdoul Khoudous et Djigo Tabssirou, à Oualata. Même le cimetière où repose TEN reste à identifier avec exactitude, selon Ly Djibril Hamet. Que dire alors de sa tombe, lui, Ten. Alors, je veux bien vous croire, monsieur Gay, mais rien dans vos dires, rien au regard de tous ces faits, ne m’autorise à vous croire. Comment croire quelqu’un qui sort d’un sommeil de 27 ans, et qui subitement se met à table avec une allégresse que voile mal une indignation feinte ? Comment croire en vous ?

« “La ” seule fois où on remarque une petite prudence de l’auteur de « J’étais à Oualata » c’est quand il écrit “il serait enterré dans une tombe anonyme” », dites-vous. Plus qu’une « petite prudence », monsieur Gay, il s’agit là d’une hypothèse, d’une possibilité, d’une probabilité, d’une chose dite mais dont la réalité reste à vérifier : d’où l’usage du conditionnel (mode). Mais vos propos et les faits mentionnés plus haut transforment l’hypothèse, émise en 1988 et couchée sur papier en 1999, en réalité vivante qui met en évidence vos mensonges éhontés. Autrement dit il apparaît de plus en plus certain que j’aurais pu, dû, écrire dès 1999 : « Sans sépulture, TEN est enterré dans une tombe anonyme dans un cimetière de Nema. ». Car c’est sur ce mode, dans cette formulation, que j’avais recueilli l’information en 1988, à Oualata, auprès des gardes. Et c’est sciemment que j’ai fait recours au conditionnel pour la transcrire, vu le contexte de l’époque.

c) A propos de la responsabilité du gouverneur adjoint et du préfet

J’ai indiqué plus haut pourquoi et dans quel sens j’ai parlé du « refus des autorités sur place d’engager leur responsabilité » pour que TEN fût hospitalisé. J’ai précisé aussi que de cela ne découlait pas que ces autorités étaient responsables de la mort de TEN et des trois autres détenus. J’ai mentionné que votre existence même monsieur Gay — a fortiori votre statut de gouverneur adjoint à l’époque des faits —, je l’ignorais. Ce qui ne vous empêche pas de vous prosterner devant le Coran, d’y poser vos deux mains et de mentir : car vous mentez lorsque vous dites qu’en parlant des responsables administratifs sur place j’avais conscience que c’était vous. Et, sans gêne, vous déterrez le vieux Sarr Demba, que son âme repose en paix, pour faire pathos. Pour susciter sympathie et solidarité autour de votre « cause ». Cette indécence, cette irrévérence envers les morts, cela ne vous fait-il pas baisser les yeux, monsieur Gay ? Non ! Pour donner à votre thèse scabreuse une allure de consistance, vous vous livrez à une psychanalyse de bistrot ; et vous invoquez des considérations d’ordre anthropologique : « deux  Ten, Gaye et Sarr, ont laissé mourir un Ten : Youssouf Gueye. ». Gardez vos fantasmes et vos délires pour vous. Gardez-vous d’attribuer aux autres vos troublants et inquiétants cauchemars.

Quant au vieux Sarr Demba, c’est vous qui le nommez. C’est vous qui le déterrez pour le convoquer comme témoin à charge afin d’exploiter sa notoriété et son prestige au profit de votre défense. Vaine et indécente tentative de ressusciter les morts pour vendre votre « cause ». Il ne demande rien que d’être laissé reposer en paix. Ni lui ni ses parents et amis ne souhaiteraient jamais que son nom fût associé de quelque manière que ce fût à vos calculs politiques de caniveau. Voulez-vous le laisser définitivement reposer en paix !

Occupons-nous présentement des vivants, de vous en l’occurrence. Car vous seul étiez habilité à traiter le cas TEN, ainsi que je l’ai indiqué plus haut. Vous n’êtes pas responsable, en définitive, de sa mort. J’ai précisé pourquoi. Mais j’ai aussi précisé et le réitère ici : vous n’avez su ni osé accueillir et accompagner Ten Youssouf Gueye mourant avec décence, avec humanité. En administrateur béni-oui-oui, vous vous êtes accroché aux « instructions précises » de votre hiérarchie. Ce qui vous a conduit à placer TEN dans une cellule dans la prison de Néma. Alors que son état de santé alarmant exigeait qu’il fût conduit dans un hôpital ou un dispensaire à Néma avant son évacuation médicale à Nouakchott. Vous n’avez pas osé ou su l’héberger dans un coin de chez vous, dussiez-vous pour cela placer une sentinelle à son chevet.

Vous, monsieur Gay, puisque vous m’en donnez aujourd’hui l’occasion, et au vu de votre propre relation des faits, oui vous Gay El Hadj, je vous accuse d’avoir manqué, en tant qu’individu, de grandeur, d’humanité et d’empathie devant le prisonnier malade Ten Youssouf Gueye. Je vous accuse en tant que gouverneur adjoint d’avoir manqué de présence d’esprit, d’esprit d’initiative et de courage face au cas Ten Youssouf Gueye. Et je n’ai point besoin pour cela de faire référence à la solidarité traditionnelle fuutaŋke. Il me suffit de lire et d’analyser vos propos, de mettre en exergue ce qu’ils donnent à voir.

Et puisque vous convoquez, à mauvais escient, la tradition fuutaŋke, vous devriez aussi savoir que le respect des morts, le pardon, l’extinction des rancœurs, l’oubli des querelles sont des notions fondamentales inscrites dans le système de valeurs des fuutaŋkooɓe. Qui, comme Amadou Hampâté Bâ, savent « […] qu’il faut fermer les yeux sur les travers des hommes pour ne retenir d’eux que ce qui est bon. ». En convoquant ici, et de cette manière, la tradition des fuutaŋkooɓe pour mettre en relief les liens et les solidarités entre les TEN, vous versez dans le taƴ  enɗamaagu(*). Vous tentez de semer la zizanie. Tout cela pour faire diversion. Pour vous protéger. Pour susciter sympathie et soutien autour de votre personne, au moment précis où vous êtes élevé à la dignité de gouverneur adjoint. Votre article, M. Gay, c’est la triste et peu flatteuse contrepartie due à ceux qui vous ont « réhabilité » ; ceux pour et au nom de qui vous parlez. Peine perdue. Car si chaque Cassandre a ses groupies, je doute que parmi les vôtres il y ait une foule disposée à se laisser prendre à votre jeu d’écoliers, Gay El Hadj, monsieur-tout-nouveau-gouverneur-adjoint-tartufe.

…………………………

(*) Terme pulaar. Désigne ce qui crée discorde, haine, rupture… notamment entre parents, et par extension entre amis et proches.

(A suivre : deuxième partie)

Boye Alassane Harouna

7 octobre 2015

OCVIDH

22 Août 1993-22 Août 2015, voilà 22 ans jour pour jour que nous quittait notre cher et bien-aimé camarade, notre frère et notre ami feu Touré Zakaria dit Baaba Zak, membre de l´ex aile militaire des FLAM suite à un accrochage avec une patrouille de l´armée mauritanienne.

Pensées pieuses et affectueuses à ce grand combattant de la liberté, qui a rejoint la résistance pendant les années de braise. A la mémoire de… tous ceux tombés pour les causes justes nous répéterons après d’autres, cette oraison funèbre devenue classique: « ta vie fut combattante, ta mort héroïque, ton sacrifice sacré et ta mémoire éternelle».
Seydi Touré wallaahi a dalaani gacce, leydi wuuf soko modataa, haa bada min njejjittaama!

La lutte continue!

6 decembre 1987- 6 decembre 2014 -27 ans jour pour jour, date de l´exécution de nos premiers martyrs les jeunes officiers: Ba Seydi Amadou, Sy Saïdou Daouda et Sarr Amadou. Ayez une pensée pieuse et militante pour ces vaillants et dignes fils de la Mauritanie. A la mémoire de tous ceux tombés pour les causes justes nous répéterons après d’autres, cette oraison funèbre devenue classique «Leur vie fut combattante, leur mort héroïque, leur sacrifice sacré et leur mémoire éternelle» Qu´Allah le tout puissant les accueille en son Saint Paradis. Amine!

La lutte continue!

Les collectifs pour la défense des victimes et rescapés militaires de la répression des années 1986-1991 ont  rendu, dans le deuil et le recueillement, un hommage appuyé, ce 28 novembre, aux 28 soldats négro-mauritaniens, pendus par leur frères d’armes, dans la nuit du 27 au 28 novembre 1991, dans la caserne militaire d’Inal, sous le régime du président Maaouya ould Sid’Ahmed Taya.

Pour ces organisations divisées depuis bientôt deux ans, la Fête de l’indépendance, qui devrait être une journée de joie et d’allégresse, s’est transformée, en 1991, « en une journée de deuil et de recueillement pour les vingt-huit martyrs, officiers, sous-officiers et soldats, tous négro-mauritaniens morts sans que leurs familles sachent pourquoi. Quelle sinistre façon de célébrer la liberté ! » On a effectivement du mal à concevoir le sens d’une telle perversité : imagine-t-on le scandale que provoquerait, dans le Monde, l’annonce de l’exécution de quatorze corses ou bretons, un 14 Juillet ?

En Mauritanie, les victimes de la répression (veuves, orphelins et rescapés) ont célébré dans des endroits différents, cette journée de deuil. Un hommage également rendu aux autres soldats assassinés, en différentes casernes du pays, par le même régime.

Occasion, pour les uns, de louer le ‘’courage’’ d’Ould Abdel Aziz d’avoir reconnu le tort causé à la communauté négro-mauritanienne, de demander pardon, au nom de la Nation et d’octroyer des réparations ; quand les autres contestent un protocole d’accord signé à la sauvette, en appellent au devoir de vérité et de justice, pour que pareilles ignominies ne recommencent jamais en Mauritanie et que se mette en place une véritable réconciliation nationale.

COVICIM : Pour un devoir de justice et de mémoire

Le Collectif des Orphelins des Victimes CIviles et Militaires (COVICIM) de 1986-1991 a organisé un grand rassemblement au collège de Sebkha, non loin du Robinet 10. Les rescapés militaires, les orphelins,  leurs mères et sympathisants s’y sont retrouvés, à partir de 17 heures, en grand nombre. Plusieurs partis politiques de la place ont marqué de leur présence la manifestation : MPR, PLEIJ, FPC, Arc-en-ciel, APP, UFP, UNDD, ADEMA, ainsi que diverses organisations comme TPMN, IRA, le Conseil Représentatif des Soninko de Mauritanie (CRSM)… Et, surprise agréable, un groupe de jeunes maures.

Devant un public accouru en grand nombre, malgré l’interdiction de la manifestation par le préfet de Sebkha, l’ex-lieutenant Kane Mamadou Alhousseïnou, président du COllectif des VIctimes de la REpression (COVIRE) a affirmé que le protocole d’accord, signé entre le pouvoir et l’ancien bureau de COVIRE, mal négocié, était contestable et contesté. « C’est pourquoi et en dépit des efforts faits par le président Mohamed ould Abdel Aziz, nous demandons  la mise en place d’une commission vérité-réconciliation. Elle aura pour tâche », poursuit Kane Mamadou, « d’éclairer l’opinion sur ce qui s’est véritablement passé pendant cette période ; qui en furent les instigateurs, les auteurs et les complices…C’est seulement après cela que les victimes pourraient pardonner, parce que personne n’est habilité à le faire à leur place ». Même si le président de COVIRE reconnaît, au passage, que les auteurs de ces crimes abominables, sont déjà connus, « c’est à cette commission », estime-t-il, « qu’il appartiendra de statuer définitivement sur la question ». Et de demander, une fois de plus, l’abrogation de la loi d’amnistie, votée en 1993, pour protéger les auteurs des exactions ; puis de réclamer un débat national autour du passif humanitaire loin d’être clos.

Bâ Mamadou Alassane, du PLEIJ ; KadiataMalick Diallo, de l’UFP ; Ladji Traoré, d’APP ; Modi Camara, du MPR ; Bâ Amadou, de l’AJD/MR ; Bala Touré, d’IRA et de RAG ; ont, en suivant, tour-à-tour apporté leur soutien aux veuves, orphelins, rescapés et autres victimes de la violence aveugle qui s’abattit sur le pays pendant ces terribles années. Tous réclament que la lumière soit faite sur cette période sombre de l’histoire de la Mauritanie, c’est un devoir de vérité, un devoir de réparation et un devoir de justice. Tous ont mis en garde contre les menaces que leur déni fait peser sur l’unité du pays.« C’est une question nationale, elle doit être traitée comme telle ! », affirme Kadiata Malick Diallo, ex-députée à l’Assemblée nationale et vivement applaudie. Bâ Mamadou Alassane a réclamé, au nom de six partis politiques (PLEIJ, FPC, Arc en ciel, MPR, ADEMA, UNDD), l’édification d’un mémorial pour les victimes. Les orphelins, vêtus de t-shirts portant des photos des vingt-huit martyrs ont défilé, à l’énoncé du nom de chaque victime, accompagné de la manière dont chacun fut exécuté (pendaison, étranglement, écartèlement entre deux voitures, etc.)

Rappelons enfin que les familles de deux cent soixante-trois martyrs sous commandement ont reçu des réparations de la part du gouvernement de Mohamed Ould Abdel Aziz.

Dalay Lam

Témoignages

Maïmouna Alpha Sy, veuve

Mon époux, Baïdy Alassane Bâ, lieutenant des douanes, a été arrêté le 26 novembre et exécuté, le lendemain, à  5 heures du matin, à Inal. Depuis ce jour, mes enfants et moi portons son deuil, hantés par cette mort injuste. Le 28 novembre censé être journée de joie est, pour nous, journée de deuil. Car le 28 Novembre, 28 militaires, étiquetés comme des animaux, ont été conduits au poteau. Pour célébrer cette journée noire, mes enfants et moi la passons à nous souvenir de leur papa, des moments de joie partagés avec lui. Depuis cette date, nous ne cessons de lutter pour réclamer que la lumière soit faite, sur ce qui s’est passé dans les casernes, pour que  justice soit rendue, qu’on nous dise, enfin, où sont enterrés nos maris, que les auteurs de ces crimes, dont nous connaissons les noms, soient traduits devant la justice, pour que nous puissions, enfin, faire notre deuil. Nous réclamons un débat national autour de cette question, on ne peut pas pardonner à notre place.

Oumar Moussa Dia, 23 ans, orphelin de l’adjudant Dia Moussa Amadou tué à Legatt (Trarza)

Ce qui s’est passé, en cette année 91, m’a privé de l’amour d’un père. Je n’ai pas eu la chance de connaître l’homme qui servit, avec abnégation, son pays, en livrant bataille au Sahara occidental. Nous sommes un grand nombre de jeunes négro-mauritaniens à avoir connu ce calvaire. La célébration de cette journée nous permet d’exprimer, au grand jour, ce que nous n’arrivons à digérer depuis tant d’années. Manquer d’amour paternel n’est pas chose aisée. A l’école, j’avais l’habitude, à chaque fois qu’on me demandait d’amener mon père, de venir avec un oncle. J’ignorais qu’il n’était pas mon père, je ne l’ai su qu’après, et, quand j’ai demandé où se trouvait mon père, on m’a révélé comment il est mort, sans pouvoir me dire où avait-il été enterré. Dans notre combat pour la vérité et la justice, le collectif des orphelins que nous avons fondé s’est rendu à Inal. Nous avons vu le lieu où des militaires qui ont connu le même sort que mon père ont été sauvagement torturés, avant d’être été exécutés, le 28 novembre. Une grande partie du site a été transformé en terrain de football. Nous avons vu des fosses communes, écouté des témoignages de rescapés, avant de prier pour le repos de leur âme. J’aurais voulu, quant à moi, connaître la tombe de mon père, pour m’y recueillir de temps en temps. Au collectif des orphelins, membre du COVIRE, nous nous battons pour que la lumière soit faite sur ce qui s’est réellement passé dans cette période sombre de notre histoire.

Saleck Najem, du groupe des jeunes arabes

Nous avons tenu à marquer, par notre présence à ce meeting commémoratif, notre solidarité avec nos frères négro-mauritaniens victimes de l’injustice. Notre groupe lutte contre toutes les formes d’injustice, d’où qu’elles viennent et quels que soient ceux qui la subissent. Nous projetions d’accomplir un pèlerinage avec eux à Azlatt mais, comme ils ont décidé de célébrer la journée ici, nous avons décidé d’y assister. Nous considérons que ce qui s’est passé était dirigé contre la communauté nationale et qu’il faut y apporter des solutions justes. Par notre geste, nous entendons jeter les ponts entre  toutes les composantes ethniques de notre pays. Nous constatons, hélas, qu’un fossé est entrain de se creuser entre les Négro-mauritaniens, les Harratines  et les arabes, c’est très dangereux. Les uns et les autres n’organisent pas de manifestions communes, nous entendons nous battre pour mettre fin à ce gap et renforcer l’unité nationale de la Mauritanie.

Collectif des veuves  affilé à COVIRE : « Le dossier du passif humanitaire est loin d’être clos »

Le Collectif des veuves affilié  au COVIRE présidé par l’ex-lieutenant Sy Abou Bocar avait donné rendez-vous  à ses membres et sympathisants au siège social de l’organisation, sis à l’hôtel Ikrama de Sebkha. Dans son discours, Faty Mamadou Bary, présidente du collectif des veuves, a d’abord  demandé à l’assistance d’observer une minute de silence, pour « les braves soldats morts sous le drapeau, dans l’exercice de leur fonction ». Puis elle a rappelé que le 28 novembre est une journée inoubliable, pour la communauté négro-mauritanienne touchée dans sa chair et sa dignité. Et de rappeler le combat des veuves et rescapés depuis 1990. « Nous n’avons jamais baissé les bras, ni sous le tortionnaire Ould Taya, ni sous le règne de Ely, ni sous Sidi ould Cheikh Abdallahi, ni sous Mohamed ould Abdel Aziz ! ». Relevant la genèse du douloureux dossier du passif humanitaire, la présidente des veuves a évoqué le refus du régime sanguinaire d’Ould Taya par qui le génocide s’est abattu sur la communauté négro-mauritanienne, de faire la lumière sur ce qui s’était passé dans les casernes. « Pire », dit-elle, « après une répression sanglante contre les  veuves et rescapés, Ould Taya fit voter une loi d’amnistie, pour barrer la route à toute action judicaire en Mauritanie ». Puis elle rappelle le refus d’Ely ould Mohamed Vall, principal instigateur du génocide, d’accepter d’ouvrir le dossier, pendant la Transition (2005–2007) avant de fonder, par ordonnance N° 2006-015 du12 juin 2006, la commission nationale des droits de l’Homme. L’objectif était d’enterrer définitivement le dossier, via l’article 5. Il a bénéficié du soutien du FONADH, ce qui a  poussé les rescapés militaires à fonder le COVIRE.

Arrivé au pouvoir en 2007, Sidioca accepte d’ouvrir le dossier et propose cinq points : devoir de mémoire, devoir de vérité, devoir de justice, devoir de réparations et exigence de réconciliation. Mais ces cinq points ne furent pas retenus, lors des journées de concertation nationale. Poursuivant son propos, la présidente des veuves admet alors que le président Mohamed Ould Abdel Aziz eut le courage de prendre le dossier à bras-le-corps. « Il a accepté de recevoir les veuves  et rescapés, de fonder une commission d’enquête et de sensibilisation qui a effectivement sillonné la vallée du Fleuve ». Un accord cadre sera signé, après la validation des résultats et propositions, par les imams et principaux  concernés. Et Faty Bary de rappeler la reconnaissance, par le président Aziz, du tort causé à la communauté négro-mauritanienne, la prière de Kaédi, le règlement « définitif » du dossier du passif humanitaire et l’institution de la journée du 25 mars comme Journée de la réconciliation.

« Mais, en dépit de tous ces efforts », affirme la présidente, « le passif humanitaire est loin d’être clos : beaucoup de dossiers restent en instance de traitement, au niveau des commissions de vérification et de liquidation ». Aussi Faty Bary lance-t-elle un appel pressant, aux ONG nationales et internationales, partenaires au développement et chancelleries occidentales, pour qu’elles accompagnent la volonté politique  du président de la République de parachever le dossier du passif humanitaire.

le calame

Le gouvernement ethno fasciste, chauvin et esclavagiste de la Mauritanie s’apprête à fêter avec fastes et au mépris de ses populations noires l’anniversaire de « l’indépendance » de notre pays. Un anniversaire entaché depuis cette funeste nuit de 27 au 28 novembre 1990 d’odieux crimes racistes
Dans la nuit du 27 au 28 novembre 1990 à Inal, l’Etat mauritanien a pendu 28 de ses fils parce que Noirs et non arabes pour fêter le 30° anniversaire de l’Indépendance de la Mauritanie. Le Gouvernement de Maouiya Ould Sid’Ahmed TAYA avait comme macabre ambition de rendre à la Mauritanie « son exclusivité raciale et sa personnalité culturelle arabes ». Un projet auquel ont adhéré et adhèrent encore un nombre important de dignitaires militaires et civiles arabo-berbères.

Pour nous noirs et non arabes, plus particulièrement ceux et celles qui ont perdu des êtres chers en ce jour macabre, le 28 Novembre ne peut plus être pour nous un optimisme de vivre ensemble et un maillon de dignité, de la liberté, mais un Jour de douleur et de grande souffrance, un Jour de larmes, un Jour de deuil, de tristesse.

Nous Associations, organisations et partis politiques mauritaniens représentés dans la diaspora, par devoir de mémoire et exigence morale, demandons solennellement à toutes celles et à tous ceux qui croient encore en une Mauritanie éternelle fondée dans la justice et l’égalité, à toutes celles et à tous ceux qui croient scrupuleusement au respect des droits humains :

– de faire désormais de la journée du 28 novembre, un jour de deuil à la mémoire des victimes du racisme et du chauvinisme d’Etat mauritanien. Que ce jour soit pour nous un jour de Grande Communion avec toutes les victimes de la barbarie raciste anti-noir exprimée par le Système fasciste et esclavagiste mauritanien.

– à l’Union africaine et à la Commission des Droits de humains des Nations Unies d’exiger des  autorités mauritaniennes la restitution des dépouilles des pendus du 28 novembre 1990 à leurs familles respectives pour que celles-ci puissent procéder à leurs enterrements selon nos traditions et faire enfin le deuil de leurs défunts membres.
– à l’Union Africaine et à la Commission des Droits de humains des Nations Unies d’exiger l’arrestation et le jugement des auteurs et des commanditaires de cette barbarie raciste qui continuent de vivre impunément en Mauritanie.

– de créer un « Comité pour la journée des Martyrs Négro-mauritaniens » (C.J.M.N.M.) qui commencera dés à présent à réunir des fonds destinés à la construction d’un « Mémorial des pendus du 28 novembre 1990 » dans un lieu symbolique après la libération de la Mauritanie du Système chauvin et raciste.

Nous disons haut et fort que :
Non à l’impunité
Non au racisme d’état
Pas de pardon sans coupable
Demandons que les tortionnaires soient arrêtés et jugés pour que justice soit rendue.

Les signataires :

AFMAF, APP, ARMEPES, CAMME, FLAM, FPC (ex-FLAM), IRA-France, MAP, OCVIDH, ODH, OTMF, PLEJ, TAWASSOUL

Paris, le 28 novembre 2014