La déclaration de l’envoyé spécial des Nations- unies pour la pauvreté, en mission récente dans notre pays, a suscité une levée de boucliers; parce qu’il aurait mis le doigt sur la plaie et attiré l’attention sur les risques de dérapage que pourrait entrainer la persistance des problèmes. Je ne suis pas très surpris par ce type de réaction, devenue habituelle de la part de certains compatriotes à chaque fois que les problèmes sont posés. Ce qui par contre me surprend c’est l’absence de contre-réaction de la part des victimes et des citoyens honnêtes tout court !

Je n’userai pas de périphrases contrairement à ce que j’ai pu lire .. j’exprimerai plutôt une position claire, sans louvoyer : Monsieur Alston a décrit simplement, en toute objectivité, la triste réalité mauritanienne. J’adhère totalement à l’esprit et à la lettre de sa déclaration. Je crois qu’une des impasses de notre pays est à situer dans l’attitude de déni qui caractérise un bon nombre de nos intellectuels et hommes politiques face aux problèmes internes. On ne peut ne pas déplorer les silences de l’élite arabo-berbère devant le mensonge triomphant. Comment pourrait –on s’offusquer de la dénonciation du racisme d’Etat qui frappe si visiblement les Négro- africains, si l’on est tant soit peu objectif et honnête ? Comment nier cette autre réalité crue de l’esclavage ? Certains individus ont tendance à penser que le patriotisme rime avec le refus hostile déclaré ou affiché de toute critique, de toute mise en accusation de l’Etat mauritanien. Nos tares il ne faut pas en parler, quel que soit leur degré de gravité! il faut defendre le pays, sans réflechir, quels qu’en fussent les maux … Ce “patriotisme” là est un patriotisme borné, mauvais puisqu’il n’aide sûrement pas la Mauritanie à évoluer; pis, c’est un “patriotisme” qui nous conduit tout droit vers l’inconnu. Pour reprendre quelqu’un je dirai qu’il faut certes aimer son pays, mais il faut l’aimer d’un amour critique qui vise à l’élever. Nous devons donc, en conclusion, plutôt saluer le courage et l’objectivité de ce missionnaire qui n’a pas fait dans la dentelle …

LE DIALOGUE?

PRÉCISION : Il semble que les propos par moi tenus dans certains médias( Al Akhbar, Radio Koboni ) aient suscité des vagues …

Il est bon de redire ici ce que j’ai déjà dit, et de réaffirmer en même temps la position de principe des FPC, depuis toujours.” Oui nous participerons au dialogue si nous sommes invités, oui nous y participerons si nous devons débattre des questions de fond, dont celle de la COHABITATION, parce que le dialogue – ou l’appel pour un débat sur ces questions – a toujours était et demeure notre crédo, depuis 1986, année de publication du Manifeste du Négro-mauritanien opprimé.

La lutte continue!

Samba Thiam président des FPC.

WWW.FLAMNET.INFO

De Gaulle attaquait les Nazis et Vichy attaquait De Gaulle…

Souvenons-nous que dans les années 90 lorsque nous parlions d’Apartheid (déguisé), les éléments du Mnd nous tombaient dessus à bras raccourcis, nous rebattaient les oreilles de leçons de sémantique ! Alors que nous appelions à un débat national , en conclusion du Manifeste, ils nous accusaient de ‘’ vouloir brûler la maison commune ’’ ! Non, vos méthodes sont critiquables, voire condamnables, vos projets disqualifiés parce que vous ‘’ divisez’’ le peuple les entend-on toujours dire … Ils préféraient l’ordre à la justice, comme le dirait King , à l’image des hommes de droite alors qu’ils se réclamaient de gauche ! Leur ‘’job’’ n’était pas et ne semble toujours pas de s’attaquer au Système mais de ‘’corriger ’’ ceux qui s’y attaquaient. De Gaulle combattait les Nazis et Vichy combattait De Gaulle ! La réaction – ‘’ conseil ’’ de Mr Lo suite à notre sortie sur le discours de Nema s’inscrit exactement dans cette tradition ; il faut discréditer les projets et les positions … Mais de quoi donc se mêlent-ils ? Si les ‘’ nationalistes étroits’’ – ‘’ces pourfendeurs de l’unité nationale’’ – se fourvoient n’est-ce pas tout bénéfice pour le Mnd ? Notre échec n’est-ce pas la prière du Mnd ? Que feriez- vous – lecteur- si votre adversaire politique déclaré – c’est un euphémisme – voulait soudainement votre bien ? Naturellement vous tiqueriez ! Vous tiquerez si vous tenez à rester courtois, poli, ou garder votre calme ! Ou encore vous réagirez exactement par l’inverse. Mao en touchait du reste quelques mots et appelait à la méfiance, souvenons-nous en … Mais revenons au ‘’conseil’’ ‘’d’ami du moment ’’pour poser cette question : Quel est le plus important, la forme ou le fond ? le Sénat en soi , ou les leviers et mécanismes de protection et de prévention à mettre en œuvre, tels que nous les préconisons ? Chuchotons-lui ensuite de ne pas se faire du souci : nous ne sommes pas dupes et nous avons deux fers au feu … Tout cela dit , quelle crédibilité accorder à leur nouvelle adhésion de conjoncture à un débat national sur ‘’ notre système de gouvernance ‘’ si l’on se rappelle que face à notre appel au débat en 1986 , ils nous qualifiaient de tous les noms d’oiseaux, nous chargeaient de tous les maux pour les déportations ? Quelle crédibilité dis-je ? Aucune ! Qui disait ‘’ qu’il n’y a pas plus grand danger pour un peuple que d’avoir à sa tête des intellectuels versatiles, démagogues’’ ? Mr Lo et ses compères ont leur projet nous avons le nôtre, pourquoi ne les soumettrions-nous pas à l’arbitrage du peuple –seul juge- , sans tapage ?

Samba THIAM.”

Le président Md O/ Abdel Aziz a évoqué, à l’occasion d’un meeting tenu à Néma le 3 mai passé, le projet de création de conseils régionaux chargés, selon lui, de la gestion et du développement des régions. S’agirait-il là du constat par le chef de l’Etat, à l’instar des FPC, de l’échec du centralisme forcené  aveuglément imposé à des réalités nationales que toute approche politique rationnelle aurait gérées efficacement par le respect de leurs spécificités ?

 

En tout état de cause, pour les FPC, on ne saurait concevoir de développement de la Mauritanie sans prendre en compte l’aspiration légitime de toutes nos communautés au progrès économique et au bien-être social harmonieux. Cela ne peut se faire que quand il est reconnu à chacune d’elles le droit de vivre et de s’épanouir en toute sécurité dans un environnement qui libère, en le promouvant, son génie créateur et protège ses valeurs culturelles et sa civilisation.

 

La régionalisation que les FPC ambitionnent pour la Mauritanie n’est pas un slogan mais bien un programme de réformes audacieuses qui associent pleinement nos communautés à la prise en charge de leur avenir. Voici à ce sujet, pour rappel, un extrait pertinent du projet de société des Forces Progressistes du Changement (FPC) : 

 

 

 

 

INTRODUCTION 

 

 

Lorsque des problèmes de coexistences surviennent entre des peuples qui partagent le même espace, diverses solutions, allant du jacobinisme unitaire à la partition pure et simple, en passant par des paliers intermédiaires, telle l’autonomie, sont envisagées ou mises en œuvre.

 

L’autonomie choisie par nous sera inscrite dans le cadre de l’état unitaire, ouverte à l’interaction et à la mutuelle influence entre nos groupe nationaux, sans entrave  pour la libre circulation des citoyens et des biens, respectueuses  de toutes identités locales.

 

Elle permettra à nos  communautés naturelles  de prendre en main la gestion de leurs propres affaires sur le plan administratif, économique, culturelle et sociale, à travers des transferts de pouvoir spéciaux.

 

Chaque communauté modèlerait ainsi ses propres institutions et organiserait sa vie et son développement  grâce à un système de relation plus souple avec le pouvoir central.

 

La « République des citoyens » où les Mauritaniens seraient indifférenciés  reste à construire, l’autonomie en constituera le passage obligé pour forcer la préalable reconnaissance mutuelle, l’acceptation réciproque dans le respect de l’autre.

 

L’état de droit n’est pas incompatible avec la reconnaissance de jure ou de facto des communautés ; certaines vieilles démocraties européennes sont là pour le prouver, si besoin est.

 

 

 

·         Quelles en sont les justifications?

 

 

 

1.     Justifications historiques

 

L’autonomie tire sa justification ou son fondement historique dans le fait que, dans notre cas d’espèce, les communautés (ou peuples) en présence ont vécu par le passé côte à côte, chacune dans son espace, chacune avec son organisation, ses institutions politiques économiques et sociales propres. En outre l’autonomie  n’est pas un mode d’organisation inédit. Elle est pratiquée dans le monde et de nombreux pays pluriethniques tentent encore de l’appliquer. Elle a donc une histoire et  démontré ses vertus.

 

 

 

 

 

2-     justifications théoriques

 

L’autonomie se définit comme un mode d’organisation unitaire à degré variable. Elle est conçue généralement pour résoudre la dichotomie entre le principe de l’indivisibilité et celui de l’identité. Sa mise en œuvre peut aller  de l’octroi de quelques attributs de pouvoir à l’exercice de la quasi-totalité de ceux-ci par différents groupes humains, aux habitudes mentales, linguistiques et traditions différentes, diluant ainsi le pouvoir et le répartissant entre ces groupes en présence. L’autonomie fonctionne sur la base de deux principes fondamentaux : le principe de participation dans la prise de décision, et le principe de neutralisation respective des groupes protagonistes, à travers des mécanismes de régulation* qui permettent à chaque groupe de se protéger contre d’éventuelles menaces pour sa survie ou son assimilation.

 

Enfin, dans notre cas précis, elle prendrait en compte les facteurs ethnique, tribal, régional, pesanteurs certes à dépasser -, mais qui n’en sont pas moins des facteurs déterminants  de la réalité Mauritanienne- ; elle assurerait ainsi davantage de cohésion sociale pour associer de larges segments de la société à la gestion du pouvoir.

 

L’Etat devra être perçu et organisé comme un appareil fédérateur des nations, des langues et cultures, des normes et terroirs  et cesser d’être considéré comme Etat-nation, qui reste à construire. C’est du reste ce qui fonde et garantit le pacte du « vivre ensemble »  ou du destin commun.

 

 

 

 

 

3-     Justifications politiques

 

Les Administrateurs (Gouverneurs et Préfets arabo-berbères) qui gouvernent la vallée du fleuve depuis l’indépendance ne fournissent malheureusement aucun effort d’intégration, d’adaptation au milieu ou de compréhension du vécu des populations locales ; situation que favorise et perpétue le pouvoir central absent  de toute politique de développement soutenue et conçue en fonction des besoins spécifiques de la vallée du fleuve : aucun projet économique d’envergure, aucune infrastructure de base sérieuse, indispensable au bien-être des populations, délaissées. D’où la nécessité de donner à ces populations en particulier la possibilité de choisir elles-mêmes leurs propres dirigeants. Le pouvoir doit être affecté aux nations, aux citoyens, aux terroirs et distribué au niveau fédéral, régional, provençal et local.

 

 

 

 

 

STRUCTURES, COMPETENCES/FONCTIONNEMENT, COMPOSITION

 

 

 

1.     Organisation territoriale et administrative

 

Il sera créé quatre régions autonomes :

 

 

 

·         Région numéro 1 ( Trarza- Brakna- Tagant ),

 

·          

 

·         Région numéro 2 ( Guidimakha, Fuuta, Waalo Barak )

 

·         ,

 

·         Région numéro 3 (Assaba, Hodhs ),

 

·          

 

·         Région numéro 4 ( Adrar,Tiris, Inchiri  ).

 

·          

 

Ces régions, à vocation, épouseront, le plus possible, les contours des aires ethnoculturelles (communautaires) existantes.

 

Chaque région sera découpée en provinces qui respecteraient au maximum la configuration des espaces occupés par les entités historiques des ethnies et émirats (pour éviter la reconduction des problèmes actuels). Ces provinces seront:

 

–         pour la région no 1 : les provinces du Brakna, du Trarza, du Tagant,

 

–         pour la région no 2 : les provinces du Guidimakha, du Fuuta et du waalo Barak,

 

–         pour la région no 3 : les provinces de l’Assaba et des Hodhs,

 

–         pour la région n0 4 : les provinces de l’Adrar, du Tiris, de l’Inchiri.

 

 

 

Les villes  de Nouakchott et Nouadhibou seront régies par un statut spécial (à définir).

 

 

2-    Les institutions

 

 

 

Le pouvoir central

 

Il exercera les attributs de souveraineté que sont la défense du territoire, les relations internationales, le transport aérien, les télécommunications ;

 

Il définira également la politique économique nationale et battra la monnaie.

 

Une parité fixe entre le nord et le sud régira la répartition des hauts postes de responsabilités.

 

 

Les régions autonomes

 

Elles exerceront les pouvoirs résiduels que sont la culture, le foncier, l’administration, la justice, les finances régionales, l’économie et la police locale.

 

 

 

Administration centrale

 

Elle sera dotée de trois institutions :

 

Gouvernement

 

Il sera composé de membres issus des espaces (Nord-Sud) et dont le mode de désignation restera à définir…

 

Le gouvernement sera dirigé par un président élu parmi les membres le composant (collège).

 

Mais si le président de la république devrait être élu au suffrage universel direct, alors il serait assisté de deux (2) vice-présidents tournant, issus  d’ethnie différente.

 

Parlement à deux chambres

 

L’une, pourvue en députés au prorata du poids démographique de chaque région (L’assemblée nationale), l’autre – (le sénat)- à parité fixe.

 

Il aura pour tâche

 

·         D’élaborer les lois fédérales, et la charte constitutionnelle.

 

·         De veiller au respect du droit des régions.

 

·         De fixer les rapports entre le gouvernement central et les régions.

 

Conseil central (mode de désignation des membres et composition à définir)

 

Il aura pour rôle :

 

·         De veiller à l’alternance au pouvoir.

 

·         De déterminer la légalité des actes de loi dans les régions et la fédération.

 

·         De veiller à l’application de la charte constitutionnelle qui fixe les normes de la cohabitation.

 

·         D’arbitrer les conflits inter-région, entre les régions et l’état central.

 

Administration régionale

 

Il sera créé quatre régions et huit (8) provinces :

 

Chaque région comportera :

 

·         Un exécutif ou conseil régional qui sera dirigé par un gouverneur élu, assisté de commissaires de gouvernement issus des provinces (nombre à déterminer)

 

·         Une assemblée régionale qui exercera les pouvoirs législatifs. Elle sera composée de membres  élus, représentatifs des provinces

 

Chaque province aura à sa tête un adjoint au gouverneur.

 

 

 

 Dispositions complémentaires

 

 

 

·  L’auto organisation interne pourrait être modifiée par chaque entité au –delà des grandes lignes définies ici.

 

 

 

·  Les mécanismes de régulation *: des leviers seront conçus que chaque communauté ou groupe national pourrait actionner pour bloquer toute disposition de loi en gestation qui menacerait ses intérêts.

 

 

 

·  Senat : au sénat, pour toutes les questions touchant à l’identité ou à l’équilibre entre les communautés, la décision devra être prise par consensus ou par une majorité spéciale des 4/5.

 

 

 

 

 

                                                                                                   

 

LE CONGRÈS   29 –Août -2014

 

La lutte continue !

 

Les FPC

 

 

 

 

Quand on fait d’une langue une psychothérapie pour « identités en crise » c’est que toute la construction par rapport à soi, à son rapport avec le monde, à sa perception de sa place dans le concert mondial, à ce que l’on désire pour bâtir un État Nation, etc, n’en sont même pas au début du tout début.

La Semaine de la Francophonie vient de se terminer. Pas le concert habituel de critiques à l’encontre du français. Comme si nous ne pouvions, tout englués que nous sommes dans une orthodoxie intellectuelle, ne concevoir notre rapport aux langues, donc à nous mêmes, autrement que via le prisme politique, donc idéologique, donc doxa, donc artificiel…

Comme si, aussi, le seul regard que nous puissions porter sur la place et le rôle d’une langue ne puisse se faire que dans le conflit, dans l’opposition systématique entre deux langues, l’une étant, automatiquement, « l’ennemie », l’autre , la seule permise et acceptable.

Peut-on, doit-on faire d’une langue une construction réduite à la seule identité ?

Le français est -il seulement identité ? Quand une partie du monde s’est appropriée cette langue, véhicule-t-il, de fait, une identité « française » ?

L’arabe est-il seulement, là encore, identité ? Entre le fantasme de la Nation Arabe, l’usage d’une langue arabe littéraire réservée aux élites et les langues pratiquées par les citoyens de ce monde dit arabe, où est l’identité ?

Quelles identités pour quelles langues ? Ou, plutôt, quelles langues pour quelles identités ?

Et qu’est ce que l’identité ? Une langue ? Une manière de vivre ? Un ensemble de valeurs communes autour desquelles s’agglomèrent des cultures différentes ou semblables ? Une perception du monde?

Une langue est-elle religion ?

Une langue, en dehors de tout ce dont on la charge, est un peu tout cela. Elle est, d’abord, phonèmes afin de communiquer. Elle est outil de communication, premier lien entre les hommes. Elle permet de nommer le monde, de codifier, de mettre en sons et, plus tard, en mots et/ou écritures (toutes les langues ne sont pas écrites), ce qu’une culture, à un moment donné, dans un espace défini, perçoit comme étant son rapport au monde qui l’entoure. Elle est celui qui donne et celui qui reçoit ce langage.

Quand les ultra nationalistes arabes de chez nous crient au scandale face au français, quand ils ne réduisent cette langue française qu’à des considérations politiques, ils font preuve d’étroitesse intellectuelle, de misérabilisme, de sécheresse, d’aveuglement.

Ils sont dans la posture « complexés » d’une arabité mal comprise, mal pensée, mal véhiculée.

Et, à force de ne réduire l’arabe qu’à un fantasme de Nation Arabe, ils en viennent à rendre cette langue arabe quasi hideuse. Alors qu’elle est langue magnifique, langue de culture, langue des savants, langue de la poésie.

Elle n’est pas qu’instrument politique afin de bâtir ce que personne, jusqu’à aujourd’hui, n’a encore réussi à construire, nonobstant les réflexions des intellectuels du monde arabe, à savoir un « monde arabe ».

Monter une langue contre une autre, opposer farouchement deux langues, vouloir en éradiquer une coûte que coûte afin de n’apposer sur une société qu’une vision d’une seule langue parlée, formatant ainsi la pensée, est d’une stupidité terrible.

Et dangereuse…

Laminer le métissage, penser que l’on peut effacer le passé par le biais du massacre systématique d’une langue dite étrangère, rend la langue des détracteurs du français franchement odieuse.

Car instrument politique et idéologique.

Nul ne nie que le français est langue des colons. Comme l’arabe le fut il y a quelques siècles, apporté dans les bagages des Hassan. Ce qui ne l’a pas empêché d’être absorbé par les populations berbères qui vivaient ici. Le fait que c’est la langue du Coran a facilité cette appropriation de l’arabe par les populations vaincues.

L’arabe n’appartient pas aux élites nationalistes. Le français n’appartient pas aux francophiles.

Ces deux langues sont mémoires communes, quoi que l’on dise, quoi que l’on détricote au niveau de l’Histoire et de la mémoire.

Nous n’avons pas, nous ne devrions pas, avoir à rougir de ces deux langues. Et surtout pas de la langue française.

Une nation qui ne se crée que dans une identité partiale n’a aucun avenir. Une nation qui n’utilise sa langue que comme instrument d’opposition par rapport à une ou plusieurs autres langues est appelée à atteindre très vite ses limites.

Nous ne pouvons plus n’employer que le « JE » réducteur et oublier le « NOUS » qui est le propre de l’ouverture aux autres.

Faire d’une langue un instrument de domination idéologique rend cette propre langue infâme et vidée de son sens, de sa beauté, de ses particularités.

Le chauvinisme linguistique n’est pas avenir. Il est assemblage hétéroclite de fantasmes d’un passé que l’on brode à la hauteur des soubresauts actuels.

Une identité qui « tue » la diversité linguistique, qui fait d’une langue son bras armé pour justifier des positionnements politiques est une identité étroite, repliée, sclérosée…

Je reste persuadée que l’arabe et le français sont langues nationales chez nous, par le fait de l’Histoire.

Je reste intimement convaincue que ces deux langues racontent nos histoires communes, qu’elles sont sœurs et qu’elles ne peuvent que nous enrichir et s’enrichir.

L’arabe est une langue si belle, si riche, si profonde, si fascinante. Il n’appartient pas aux ultras nationalistes arabes. Il n’appartient pas à ceux qui le réduisent à sa forme la plus xénophobe.

Le français nous enrichit de sa diversité, de ses concepts, de sa « mondialité ». Il nous ouvre au monde. Il nous permet de penser « Nous », en communiquant et en vivant aux côtés de l’arabe.

Amin MAALOUF : « A l’ère de la mondialisation, avec ce brassage accéléré, vertigineux, qui nous enveloppe tous, une nouvelle conception de l’identité s’impose – d’urgence ! Nous ne pouvons nous contenter d’imposer aux milliards d’humains désemparés le choix entre l’affirmation outrancière de leur identité et la perte de toute identité, entre l’intégrisme et la désintégration.

Or, c’est bien cela qu’implique la conception qui prévaut encore dans ce domaine. Si nos contemporains ne sont pas encouragés à assumer leurs appartenances multiples, s’ils ne peuvent concilier leur besoin d’identité avec une ouverture franche et décomplexée aux cultures différentes, s’ils se sentent contraints de choisir entre la négation de soi et la négation de l’autre, nous serons en train de former des légions de fous sanguinaires, des légions d’égarés. »

( Extrait de « Les identités meurtrières »)

Salut.

Mariem Mint Derwich

le calame

 Haro sur le communautarisme !

Depuis que  les forces négro-africaines tentent de se rassembler,  dans un élan  de survie , on observe  une sorte de levée de boucliers  . De tous cotés fuse l’indignation , feinte ou réelle , sans que personne ne  songe à s’interroger sur les causes réelles ou supposées  du  phénomène .… 

 

 Suite au fameux second discours d’investiture  du Président de la République,  nous avons entendu le  Premier ministre , puis  les habituels  acolytes  et autres  laquais faire chorus .  Même son de cloche  à travers  une certaine presse ;  et pourtant !

Mais qu’est-ce donc le communautarisme ? Quel sens lui donne-t-on ?

 Le communautarisme se définit , généralement, par ce ‘’ soutien automatique ou mécanique   à un groupe ou à des idées , par solidarité ethnique, sociale ou religieuse ‘’ . Quel mauritanien  échappait  à ces différentes appartenances, dans ces rapports avec les autres  ?  Qui  s’en distanciait  vraiment ?  ’’ La  citoyenneté  ne peut être disjointe de l’ethnicité’’ ;  la citoyenneté ethnoculturellement neutre est une utopie’’, nous rappelle Souleymane   B  Diagne . 

Cette solidarité primaire, par ailleurs,  n’est pas quelque chose de nouveau en Afrique  et  dans le monde , même  si elle demeure plus  marquée  dans ce continent ; en  raison et à cause  des Etats africains  aux  politiques  inaptes  à créer des Etats fédérateurs  de la pluralité des nations , des langues et cultures.

La crainte  des détracteurs  du  communautarisme  viendrait , dit-on ,de cette conviction  qu’il diviserait la nation au détriment de l’intégration …A supposé que ce fut vrai  , dans notre cas d’espèce  on ne divisait rien du tout puisque la ‘’ nation’’ , stricto sensu , n’existait pas ! Cette inquiétude  donc ne reposait sur rien ! L’on sait, par ailleurs , que le Communautarisme demeurait en cours  dans beaucoup de pays  qui ne s’en  portaient pas plus mal ; il ne les divisait en aucune façon, non plus …  IL favorisait  plutôt  leur cohésion nationale à travers la participation des groupes nationaux  à la gestion de l’Etat et de la vie publique.

La  seconde réserve  émise à l’endroit du communautarisme  résulte , semble-t-il , de  l’idée  – que lorsque  la représentation  irait  aux  groupes  et non à l’individu , il y’ aurait entrave  à l’exercice de la démocratie ; ce qui est totalement  erroné ; Le  Communautarisme  n’est pas antinomique  à la démocratie . La Belgique , la Suisse,  le Liban  ,le Nigeria , l’’Espagne  entre autres exemples , illustrent  tout  le contraire , pour l’avoir pratiqué .  Pourquoi tant de réticences à s’inspirer de ces modèles ?  Pourquoi  serait –il déplacé  d’en parler ici quand  l’Etat arabo-berbère a failli dans sa construction de la ‘’Nation’’ (Etat-nation), et partant de la citoyenneté ? Citoyenneté qui se cherche chez nous  et partout  en Afrique , produit  de la Démocratie ‘’occidentale’’ mécaniquement plaquée , fondée sur l’individualisme,  l’égoïsme .  Citoyenneté que nous devons, certes, tenter de construire mais sans  hâte, c’est-à-dire  sans sauter de paliers, dont l’un des passages  obligés  constitue  la représentation  des  communautés  en présence.  Le Communautarisme,  dis-je , serait  l’étape  transitoire nécessaire dans  l’émergence de la citoyenneté,  lointaine . En effet , dans le rapport  entre groupes nationaux , le communautarisme force l’acceptation mutuelle et la reconnaissance des identités  irréductibles, respectives…Il  n’est donc  pas  mauvais  en soi , comme  veulent nous le faire croire  certains esprits  mal pensant  ; Ce qui est mauvais  par contre, tant pour le nationalisme que pour le communautarisme, c’est l’exacerbation du sentiment communautaire ou nationaliste  qui pousse au rejet de l’autre , et à se percevoir comme le centre du monde .

Ce rejet du communautarisme on le retrouvait  aussi , curieusement ,  chez   certains cadres négro-africains , qui  se surprennent à dire qu’ils le refusaient ,et   d’autres ,  qu’ils  ‘’ne  faisaient  pas de politique’’ … Hélas , ces Messieurs   faisaient  preuve d’une grande  naïveté .  Ils se laissaient  culpabiliser et intimider  par le battage médiatique  entretenu  à dessein sur la question, par les mêmes . Poser l’affirmation de  son identité ethnique n’est- ce pas faire un clin d’œil au communautarisme ?  et plus ,  qu’était -ce faire la politique  sinon  se préoccuper  ou  s’occuper des affaires de la Cité …tout comme un  bon père de famille responsable  prend soin de son foyer !

Enfin , Le communautarisme  constitue  pour les groupes  marginalisées  dont la  citoyenneté est  déniée une réponse, voire  la réponse , normale , face à un racisme d’Etat  sournois , non  officiel ,  qui a partout cours.  Tout  l’environnement dans lequel nous baignons est communautaire,  tribal! Tout, autour de  nous, reste empreint de ce communautarisme , déjà avec Moctar ; Ould Taya  est  venu l’ exacerber , l’attiser , et  le Président Abdel Aziz le poursuivre  avec  obstination et  de manière appliquée  ;  à  travers ces écoles spéciales  ségrégationnistes , l’Armée , la police , la justice , le parlement , les médias , l’encouragement d’association ou de partis à base tribale, de réunions tribales au quotidien  . Tel  est  l’environnement communautaire  que l’on nous offre, tous les jours,  en pratique  et, …en théorie  «  une société garantissant la justice et l’égalité en droits  et en devoirs , où la compétence , l’excellence et la citoyenneté  seraient les seuls critères de valeurs ». Slogan  creux du Premier ministre , double langage*  destiné à endormir  la vigilance  des damnés de la Mauritanie…Alors que de tout temps  notre environnement  fut et reste celui-là sans que personne ne  trouve  à redire , maintenant  que  les Négro-africains  tentent de s’organiser sur la même base ,  à des fins de résistance groupée ,  on crie au scandale ?  Chacun y va de son indignation ! …Ces critiques  passent sous silence  l’autre communautarisme  cynique , décrit plus haut ;  ils passent sous silence  celui des haratines, incarné par  le ‘’Manifeste’’, et  vis-à- vis duquel  des forces politiques  rivalisent  d’ardeur , dans  leur soutien, pour  vouer  aux  gémonies tout effort  de regroupement des négro-africains !

Motus sur ces communautarismes là  et haro sur celui des Négro-africains !

De  qui se moque-t-on ?

 Thsiyembe  affirmait  que  la volonté de vivre ensemble  doit avoir pour socle  le respect concomitant  de la diversité culturelle , ethnique , et religieuse , condition de participation des nations  . L’émergence  soudaine  du ‘’repli communautaire’’ des  Négro-africains  ne résulterait- il  pas tout simplement de la non prise en compte de cette condition fondamentale ?

En l’absence  de la citoyenneté qui n’a pas émergé dans la Nation en général, ou lorsque celle-ci  existe elle n’est  alors reconnue  qu’à certains, n’est-il pas légitime  que  les damnés du pays se cherchent aussi une alternative ?

 

• A parcourir la liste des nominations  du conseil de ministres dernier – 24 mars 2016- , on constate que le Premier ministre dit une chose et fait le contraire ; double langage, flagrant délit de démagogie : sur 70 nominations 10  negro africains ! Un blanchissement méthodique, appliqué de l’Administration… 
• Qui  ‘’ divisait le peuple ‘’ ?

 

La lutte continue !

Nouakchott , le 26 Mars  2016.

Samba Thiam.

Président des Forces Progressistes du Changement( FPC).

 

www.flamnet.info

www.flamonline.com